这次悲剧是如何一步步酿成的？鳌太线缘何成为让人闻之色变的“夺命路线”？它的致命风险有哪些？救援行动又难在何处？记者采访了亲历此次救援的晨曦救援队队员唐新龙，他为我们还原了事故救援的过程。 1月3日晚22时47分，西安晨曦救援队指挥中心接到失联者家属紧急求助，1月4日凌晨1时整，首批救援队员完成集结，驾车疾驰冲向救援地。然而，等待救援队员的，是一次异常艰巨的考验。 时间回溯到1月2日凌晨，一支由1名领队，4名队员组成的徒步队伍，趁着夜色避开管护站，从黄柏塬镇23公里处绕过铁丝网违规登山。5人中，1名为女性，4名为男性。年龄最大的32岁，年龄最小的19岁。他们目标明确：一日之内，轻装速穿“小鳌太”。 鳌太线是一条连接秦岭鳌山与太白山的山脊线路，全程海拔多在3000米以上，需连续翻越17座山峰，气候复杂多变。根据线路难易和上下山位置，又可细分为“小鳌太”“大鳌太”“标准鳌太”等线路。 为图行进便捷，5人全程选择轻装出行。唐新龙透露，“他们都是一日轻装背包，空间只够装下一个人的吃喝，再放进一件羽绒服和冲锋衣就满了。无法满足帐篷、睡袋等用来保温的睡眠系统的装纳。”他们不知道，这场“说走就走”的穿越，从背上行囊起就写下了危险的注脚。 进山当天，队伍就遭遇了第一个变故。鳌太线“一日历四季，十里不同天”的极端天气准时应验：大雾裹挟着雪花骤然降临，气温急剧下降，给行进造成极大阻碍。 再继续走可能都要面临失温，团队内部开始出现分歧，两名男队员跟领队打过招呼后，决定脱离大部队，从苗圃村紧急回撤，剩下领队带着一男一女继续前行。 然而分歧并未停止。这两名脱离队伍折返的男队员，在山里共同熬过一夜后，因体能差异意见不合，体能较好的男子再次选择“独行”。至此，5人队伍彻底拆成三股。 幸运的是，选择“独行”的男子自行出山。而另外一名男队员，成了这场悲剧里唯一的“获救者”——他从先行出山的队友那要到一只打火机，在夜里点燃了山草和多余衣物，找了个避风口勉强取暖。 唐新龙表示，正是这堆火，让他扛过了最危险的夜晚。1月4日上午11点29分，救援队员找到他时，他已极度疲惫虚弱，甚至出现幻觉，误以为自己出山了。随后，他被顺利护送下山。 这场悲剧是“无知”和“侥幸”共同造成的。谈及此次救援行动，唐新龙表示惋惜，“如果他们有帐篷、睡袋和防潮垫，哪怕原地等待救援，都能坚持到我们找到。” 唐新龙介绍，如今鳌太线全域覆盖网络监测，进入后手机会自动弹出“您已进入核心自然保护区，如有违法登山穿越行为，请您立即离开”的提示。 为防止被监测到违法登山，逃避100至5000元的罚款，在领队要求下，全员将手机调到了飞行模式——这意味着，即便他们身处有信号的区域，也无法发出求救信号；救援队也无法通过手机信号追踪他们的位置。 直到后来遇险，他们才将手机信号打开。公安机关调取信号记录，仅能模糊判断失联人员的手机曾在青峰峡景区附近短暂开启过一次，却没有精准的经纬度坐标。救援队只能靠着经验，在茫茫雪山中艰难搜寻。 1月5日下午，救援队员搜寻时发现2名失联者，均已无生命体征。随后，队员又在附近区域发现最后一名失联者发生坠崖事故。1月7日下午，这名失联坠崖人员被找到，但已不幸遇难。 他解释，鳌太线的日间温度约为零下2-5℃，人体尚可接受；但到了夜间，气温会骤降至零下20度左右。“人在运动时，身体还能维持正常体温，越是走不动、停下休息，离失温就会越近。” 唐新龙透露，“在户外圈子里，鳌太线被不少非法穿越的驴友称为‘毕业线’。他们认为成功走完鳌太线，就相当于大学毕业了，算是证明了自己。” 据介绍，鳌山区域地形极为复杂，气候多变，冬季部分地方积雪没过膝盖，夜间风大、雾大，温度可达零下二十七八度，一旦发生危险，搜救非常困难。 鳌太线位于陕西太白山国家级自然保护区的核心区，是纵贯秦岭鳌山与太白山之间的一条主脉线路，也是秦岭山脉海拔最高的一段主脊。这条线路直线距离40多公里，实际徒步距离超过170公里，沿途地势险峻，气候复杂多变，极易发生滑坠。专业人士表示，鳌太线虽然海拔高度只有3700多米，但是它最大的危险在于剧烈的气候变化，一山有四季，一天有四季。 据不完全统计，2012年至2017年，因非法穿越鳌太线导致的死亡事件多达50余起。另外，登山者随手丢弃便携式煤气罐、塑料瓶、塑料袋等垃圾，也对秦岭高山区域脆弱的生态环境构成了一定程度的破坏。 为了让个别抱有侥幸心理的户外运动者不再违法进入保护区，太白县政府2010年发布公告，根据天气情况将每年10月底至来年的3月底或5月底列为禁止登山时间。禁止随意组织和发起登山活动。如确需登山，必须要由具有独立法人资格的单位组织，并配有具有资质的专业领队和相关设备，提前一周向当地生态休闲产业办公室登记备案。 地方法规、政府命令三令五申，严禁非法穿越鳌太线。此前也发生了不少伤亡事件，血淋淋的教训就在面前。但是依然没有挡住个别人以身犯险。如果类似的违规穿越行为造成了事故，那么相关的个人和组织方将承担哪些法律责任？ 法律问题专家岳屾山：部分组织者和探险者盲目的自信，高估了自身的能力，以所谓的这种违规穿越为荣，缺乏对大自然的敬畏。对相关法律法规缺乏了解与敬畏，忽视禁令背后的这种生态保护与人身安全的保障初衷。 根据2017年10月施行的《中华人民共和国自然保护区条例》的规定，没有经过批准进入自然保护区，可以由管理机构责令改正，并且要视情节的轻重处以100元以上5000元以下的罚款。造成重大污染、破坏事故或者严重后果，构成犯罪的，将会依法追究刑事责任。 同时2019年12月施行的《陕西省秦岭生态环境保护条例》也明确规定了，在非游览区域组织登山穿越等活动，要事先报批并备案。违反规定造成生态环境损害的，需要承担生态环境损害赔偿责任。 另外需要说明的是，因为这种违规穿越而遇险，从而产生的救援费用，理当遵循“谁违规谁担责”的责任，是要由这些当事人自行承担的。这些年已经在多起违规旅游救援事件当中得以适用。 北京大学政府管理学院教授马亮：这几年随着社交媒体的宣传和推广，以及一些商业操作，类似这样一些探险的活动越来越多，之所以会出现这么多的违规探险，有不少人是存在一种侥幸心理的，这样一种机会主义的做法不光让探险人员自身面临风险，也会让救援人员同样面临安全的威胁。 无论是无知者无畏，还是明知故犯，毫无疑问违规探险人员应该去支付相应的救援费用，而不能将成本转嫁给政府和社会救援机构。从政府和社会救援机构来讲，主要是一种公益救援，对于意外发生的救援需要进行响应。但是如果这样一种救援需要是因为探险人员的违规行为导致的，那探险人员不光自身要承担救援成本，而且要根据相关的法律法规、规定去赔偿，或者做出相应的处罚。 当然政府监管方面要进一步加强。要坚持疏堵结合的监管原则。一方面要开发和开放更多安全合规和具有一定挑战性的探险路线，让更多的探险人员可以在相对安全的环境下合规探险。 另一方面要做好“堵”的工作，对于追求刺激、违规探险，而且对社会救援力量带来威胁的行为要说“不”。可以按照社会信用体系来进行监管，可以推动全国各个景区建立一种社会信用信息的共享机制。 一些屡次违规探险而不听教诲的人员应该列入黑名单，禁止其进入这样一些探险区域。对于一些明显是为了博取眼球和追求轰动效应的博主，也要进行相应的规范，一些社交媒体平台应该肩负起监管的责任。